鄭哲揚 / BSI 產品經理 撰文
長期以來，GHG Protocol與ISO 14064-1分別作為企業進行溫室氣體盤查的主要依據。
隨著國際標準逐步走向整合，企業關注的重點已由「選擇採用何種標準」，轉向「如何確保盤查結果具備一致性與可用性」，並能有效支援管理決策與外部揭露需求。
ISO 14064-4正是在此趨勢下提出，作為ISO 14064-1之補充性指引，進一步提供實務操作方向，協助組織在既有基礎上強化量化方法的合理性，使盤查結果得以同時支援內部管理與對外揭露，進而建立更具一致性與決策價值的溫室氣體管理架構。
本文將從國際標準整合趨勢出發，說明GHG Protocol之量化邏輯，並進一步解析ISO 14064-4於實務應用中的角色。
ISO 14064-1與GHG Protocol整合的合作起源
2025年9月ISO組織與GHG Protocol正式宣布展開標準整合合作，雙方將整合既有的溫室氣體標準，並共同開發新的溫室氣體排放盤查與報告標準，象徵溫室氣體盤查正式邁入「整合、協調、共同語言」的新階段。
長期以來，ISO與GHG Protocol各自發展獨立的溫室氣體盤查標準系統，其中ISO 1406X系列標準廣泛被政府及產業採納，作為官方與第三方查證的重要基礎；而GHG Protocol則在企業實務層面及國際間被廣泛應用(如SBTi、IFRS等)，已成為企業溫室氣體盤查與永續揭露的主流依據。
統整涵蓋範圍以消除碳盤查標準碎片化
ISO與GHG Protocol的合作將涵蓋整個溫室氣體盤查與報告範疇，預計整合標準為
- ISO 14064-1組織型盤查
- ISO 14064-2專案型盤查
- ISO 14067產品碳足跡
- GHG Protocol範疇二
- GHG Protocol範疇三
- GHG Protocol Product Standard
值得注意的是，並非所有既有文件皆立即納入共同開發範圍，例如 GHG Protocol的土地部門與移除量相關指引目前仍維持獨立，同時維持雙方各自的決策權，合作架構保留擴充的彈性。
ISO與GHG Protocol國際碳盤查的整合邁向一致化
在整合之前，溫室氣體盤查標準長期處於多套邏輯並行的狀態，企業雖得以完成溫室氣體盤查與資訊揭露，卻未必能直接支援內部決策，亦難以與國際揭露架構接軌；投資人則因資料可比較性不足，面臨分析與決策上的限制。此一結構性分歧，進一步提高了淨零目標之決策推動、金融配置與產業轉型的複雜度與難度。
透過ISO與GHG Protocol的整合，溫室氣體盤查逐步形成一套共同全球語言，在方法學層面，確保邊界設定、市場機制應用及資料品質原則邏輯一致；在應用層面，使同一組數據得以同時支援企業管理、第三方查證、法規遵循與投資決策。
最終，ISO 1406X與GHG Protocol的整合並非終點，而是起點，它象徵著全球溫室氣體盤查與揭露，正從分散的標準系統，邁向一個能支撐長期去碳化行動的共同標準。
GHG Protocol量化方法
可參考BSI 240期電子報溫室氣體查證 ISO 14064-1或GHG Protocol選哪個？(上下篇)
範疇三的分類
|
上/下游 |
類別 |
|
上游 範疇三 |
1.採購的商品與服務 |
|
2.資本財 |
|
|
3.未納入範疇一或範疇二之燃料與能源活動 |
|
|
4.上游運輸與配送 |
|
|
5.營運中產生之廢棄物 |
|
|
6.商務旅行 |
|
|
7.員工通勤 |
|
|
8.上游租賃資產 |
|
|
下游 範疇三 |
9.下游運輸及配送 |
|
10.已銷售產品之加工 |
|
|
11.已銷售產品之使用 |
|
|
12.已銷售產品廢棄處理 |
|
|
13.下游租賃資產 |
|
|
14.特許經營 |
|
|
15.投資 |
GHG Protocol 三個「範疇」排放源：Scope 1、Scope 2和Scope 3 (查看圖表)
圖片來源：https://ghgprotocol.org/
範疇三的量化方法
範疇三的排放源類型橫跨整個價值鏈，且各類別在排放型態、資料可得性與企業影響力上存在顯著差異，GHG Protocol採取方法學導向之設計，允許組織依實際情況選擇不同量化方法，而非採用單一算法。此作法確保範疇三盤查結果在兼顧完整性與可行性的前提下具備合理性、可支持性與透明度，並可隨組織管理成熟度逐步提升。
GHG Protocol 中常見方法學
|
方法學 |
描述 |
限制 |
|
供應商特定法 (Supplier-specific method) |
從商品或服務的供應商處，蒐集產品或服務層級的「搖籃到大門溫室氣體盤查數據 |
l 蒐集成本高且需供應商配合 l 排放分攤與資料品質差異可能提高不確定性 |
|
混合法 (Hybrid method) |
Hybrid method係結合多種量化方法，通常針對高排放或關鍵活動採用供應商特定數據，其餘部分則以平均數據或金額法補足 |
l 方法組合需清楚揭露並說明 l 需避免重複計算與邊界混淆 |
|
平均數據法 (Average-data method) |
以實體活動數據（如重量、數量、能耗或距離），搭配產業或區域平均排放係數進行排放估算。 此方法假設在缺乏特定排放數據時，平均值可合理代表該活動的排放強度。 |
l 無法反映個別供應商或技術差異 l 排放係數代表性高度依賴地區與技術背景 |
|
金額法 Spend-based Method |
蒐集購買商品或服務的經濟價值（金額），並乘以相關的環境投入產出排放係數，如環境投入產出(EEIO)等。 |
l 僅反映產業平均排放強度 l 難以用於追蹤實際減量成效 l 金額變動不一定代表排放變動 l 價格波動，通膨或採購策略變化等可能影響結果 |
|
距離基礎法 (Distance-based method) |
主要應用於運輸相關排放，透過運輸距離、運輸重量（或體積）及運具種類排放係數進行估算。 |
l 假設設定對結果影響顯著 l 若距離或載重資料不完整，準確度會下降 |
GHG Protocol 中常見方法學圖表說明：由人工提供資料，AI 輔助整理與生成，並經人工審閱確認。(查看圖表)
策略性選擇方法：企業應對於排放量大、具備影響力的關鍵類別（如主要原料採購），優先投入資源採用「供應商特定法」或「混合法」，以獲取能反映真實減量績效的一級數據；對於非核心或數據難以取得的類別，則可先採行基於「金額法」或「平均數據法」進行估算，以確保盤查的完整性。
綜觀範疇三各類量化方法可知，並不存在適用於所有情境的單一最佳算法。因應價值鏈活動的高度多樣性，GHG Protocol採取方法學導向的設計，讓企業依排放特性、資料可得性與管理成熟度，選擇合理且具代表性的量化方式。
對企業而言，範疇三量化的關鍵不在於一次到位的精確計算，而在於是否能清楚說明方法選擇的邏輯、假設與限制，並在此基礎上持續提升資料與數據品質，唯有如此，範疇三盤查結果才能成為支撐減碳行動、風險管理與永續決策的有效工具。
在瞭解GHG Protocol 的量化邏輯，建立範疇三方法學的理解基礎後；下篇則將進一步聚焦ISO 14064-4 如何將這些原則轉化為可落地的盤查與報告實務，解析企業在邊界設定、顯著性評估與量化應用上的實際操作重點。
訂閱 BSI 電子報，掌握【下篇】最新刊出通知
