現代經濟模式對金融市場的放任和消費活動的鼓勵，誘發了2008年的金融危機，也是龐大能資源消耗量的推手。在當年那場風暴中作為主角的金融家，可能至今沒有意識到，眼前氣候變遷和當年金融危機之間的相關性。十多年來的永續之路上，金融家起初從公益活動著手，接著編製永續報告書，再進展至盤點組織內部的溫室氣體排放量，下一步還能做什麼？正確回應了金融危機帶給世界的信號嗎？ISO 14097或許能夠回答這些問題。
回顧2008年金融危機
今年仍面臨許多不利經濟的因素，例如：極端氣候、俄烏戰爭、地緣政治、新冠疫情導致生產中斷、亞洲預防性囤貨造成天然氣價格飛漲，進而推升電價等。因此有名人或機構預言，下一次金融危機即將來臨。
金融危機指的是，一個國家或幾個國家的全部或大部分金融指標（如短期利率、貨幣資產、證券、房地產、土地價格、商業破產數、金融機構倒閉數等）的急遽惡化。部分讀者對2008年金融危機可能沒有深刻印象，讓我們先回顧當年發生了什麼事。
2007年至2008年初，原物料價格飆漲，於2008年中達到巔峰。部分原因是投資炒作，部分則是供應短缺，如煉油設備產能不足以應付需求。原物料價格飆漲壓縮企業利潤和減少可自由支配支出，拖累了經濟，是危機的成因之一。另一方面，美國次級房貸（Subprime Mortgage）風暴[1]從2007年延續至2008年，並隨著2008年9月雷曼兄弟（Lehman Brothers）聲請破產保護，陷入混亂的局面。而現代經濟體系的特徵就是與金融市場相互依存，經濟體質的健康與否取決於金融市場的秩序，當年金融市場的混亂導致全球經濟進入嚴重的衰退期。
發生金融危機的真正原因
直到今天，談到金融危機，多數人都認為罪魁禍首是美國次級房貸，信用違約交換和投機行為也推波助瀾。管理系統（Management System）國際標準要求，異常發生時應找出根本原因（Root Cause），才能避免再次發生。生態經濟學者Tim Jackson在《Economics for a Finite Planet: Prosperity without Growth》一書中[2]，直指美國次級房貸只是間接原因，金融危機的根本原因是現代經濟模型的失靈。自由市場經濟鼓勵消費，透過消費帶動經濟成長，而私人負債能夠解開所得對支出的束縛，提升消費。因此，金融市場管制鬆綁被當作最佳解，藉由讓消費者和企業更容易取得貸款，刺激經濟成長。放任金融市場自由最終將世界帶到災難面前，背後的驅動力是自由市場經濟對經濟擴張和消費活動的信仰，而無疑問的，這個信仰也造成能資源瀕臨耗竭。換句話說，現代經濟體系引誘龐大的金融負債和生態負債，金融危機給了我們一次機會，去思考金融永續性和生態永續性，表面看似不相干的兩個問題，其實是同一個結構性因素導致的[3]。
[1] 次級房貸是指，美國抵押貸款業者以較高的利率，貸款給信用較差或信用歷史不足的民眾，用於購屋。在缺乏管制的情況下，美國次級房貸規模自2000年起大幅成長。緊接著，美國房市於2006年急速降溫，次級房貸違約率提高，相關抵押貸款業者不堪虧損，接連倒閉。
[2] 台灣譯為《誰說經濟一定要成長？獻給地球的經濟學》。
[3] 詳見《誰說經濟一定要成長？獻給地球的經濟學》第2章。
世界因而改變了嗎？
從2008年到現在，我們改變了嗎？沒有。2008年金融危機發生後，各國政府先是出資拯救危機製造者，接下來祭出的措施皆是短期干預，例如：股票賣空僅暫停6個月。2008年底，高盛集團無視還欠美國政府60億美元紓困金，照樣發放鉅額紅利。各國政府的終極目標皆是恢復流動性、重振需求、終止衰退，回到我們所習慣的舊世界。所以，不意外的，2021年第26屆聯合國氣候峰會（COP26）指出，即便計入所有締約國提交的國家自定貢獻（Nationally Determined Contribution, NDC），以2010年為基期，2030年全球溫室氣體排放量將增加13.7%（圖1），如果希望將全球升溫控制在1.5℃內，2030年全球溫室氣體排放量應減少45%，或減少25%以控制在2℃內[4]，我們的溫室氣體排放量絲毫沒有減少的跡象，遑論減少的幅度。這個情況並不令人訝異，只要我們仍對經濟擴張和消費活動忠貞不二，龐大的物質吞吐量就是必然的結果。
圖1：統計國家自訂貢獻後的全球溫室氣體排放量[5]
[4] 2016年11月生效的巴黎協定（Paris Agreement）是具法律約束力的國際氣候協議，此協議要求締約國推動減碳政策，將本世紀全球升溫控制在2℃以內，並追求更具雄心的1.5℃度目標。所有締約國必須提出國家自訂貢獻，每5年檢討各國對減排的貢獻，同時提供氣候融資，協助開發中國家適應氣候變遷。
[5]取自聯合國氣候變化綱要公約（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）於2021年11月4日發布之國家自訂貢獻綜合性報告（Nationally Determined Contribution Synthesis Report）。
經濟發展與能資源的使用量可能脫鉤嗎？
現代經濟模型的問題已超越本文能夠處理的範疇，但我們試圖從驗證業的角度-即組織能夠做什麼-尋求出路。傳統答案是訴諸經濟和能資源使用量的脫鉤，脫鉤又分為相對與絕對。相對脫鉤指的是，每單位經濟產出的環境影響幅度降低；絕對脫鉤則是指，環境影響的絕對值不變或降低。顯而易見的，當生態容量是定值，必須做到絕對脫鉤才可能永續。「技術」是談到脫鉤時經常著力之處，只要技術進步，就可以做到相對脫鉤，但是要做到絕對脫鉤，技術不只要進步，還要進步得夠快。先不論絕對脫鉤的難度，在人類歷史上也不曾見過，在這個危急的時刻，做些什麼總比不做好，政府和企業開始大量投資於低碳、提升能資源效率、氣候調適、生態復育等技術，寄望大規模的技術變更，顯然是必要的。
